网络对生活影响调查报告与总结分析

https://docs.google.com/document/d/1sAuzS3nY7U5TgGTA78V_2BVeD3vbmyegxCi9kn5Xd3g/edit
全部内容都放在了docs的文档里面了，在博客上就贴几点我比较想突出的好了。

总结

主要调查组，问卷星所覆盖的新浪微博用户与校内网用户，普遍显示出网络与现实生活的平衡能力，他们的生活并不极端倾向于某一方，而是取得平均，对网络的依赖性不是很强，综合社交能力比较高，但是个性比较激烈，容易产生过激言论，容易发生网络口角，对网络信息的处理能力不高，显示出了一定的随意性，在看待问题时，容易有一定的盲目性，缺少探究与考察，分析的精神，容易被谣言误导，也容易成为传播谣言的温床。

       Google drive所面向的Google+用户，有较强的网络依赖，对网络与现实生活难以平衡，比较极端的侧重于网络社交，在现实社交生活中面临比较大的障碍，阻碍了其感情生活的发展，但是Google+用户可以在网络生活中寻求现实生活不能满足的补充，使得他们的心境没有造成严重的影响。Google+用户表现出更加温和的性情，不宜产生网络摩擦，也表现出了比较强的信息分析能力，对事物有更多的分析与怀疑精神，不容易听信谣言与传播谣言。

       网络确实的在改变着人们的生活，但更多的是，不同的人群根据自己的能力与需求，选择了不同的社交平台，从而在一个社交平台中形成一个社交文化，继而文化反过来影响了用户自身。所以网络并没有本质的改变一个人，而更多的是使得一个人的个性，思想等放大发展了，如同一个放大器的效果。这种放大器效应是一种双刃剑，一方面，将人们的优点放大，比如Google+用户中对信息的分析精神，另一方面也将人们的缺点进行了放大，比如新浪微博校内网用户的激烈个性。我们在实际使用网络中，应当将人自身作为主动方，有能力支配自己的言行与思想，而不应当任由网络环境去扩大自身，改变自身，随波逐流。时刻保持良好的自我认知，自我控制，自我引导能力，可以有效的避免负面影响，也可以提高一个人完善与进步的效率。网络如同我们现实一样，是一个中性的环境，随着网络带来的负面影响的报道越来越多，人们对网络产生了误会与歧视，负面宣传的扩大化，也使得网络中过多的充斥了负面情绪，不利于网络的良性发展，但这一切并不是网络本身的责任，更重要的是我们网络用户的责任，网络由用户构建，用户的整体行为可以改变网络，也同时影响着自己。在看待网络负面问题时，我们不应当过多的指责网络与当事人，而需要公证的看待，需求合理的解决方案，控制负面心理的夸大传染。

      其中关于两组受调查对象都没有规律的文体活动，建议人们适当制定合适的，有规律的文体活动表，文体活动可以有效的排解心理压力，陶冶情操，改善心态，面对如今快速变化发展的社会，更多的社会压力，虚拟网络的影响，人们有必要拥有良好的调节能力与抗压能力，以应对世界的快速变化，我相信，将固定的文体活动作为一个爱好去发展，对人的身心发展是极为有利的，也可以缓解网络对人们生活带来的种种负面影响，缓解网络对个人缺点的放大效应。


缺陷和问题


1、关于调查的目的，最初我是因为看到了微博中谣言传播与人身攻击的现象严重，想在这方面做工作，但是具体定题目，定问题等工作上，又没有只针对这一问题重点讨论，而显得有些散，所以效果不是很好。

2、问卷设计缺陷，在这之前没有相关的经验和知识，所以问卷设计的太业余，当然其中也有一部分就是目的针对性不够强的原因，其中为了能考察人们在网络与现实社交能力的对比，为了追求准确，使用了很量化的表示方法，事实是这种方法并不可取，可以看到每个人对问题本身的理解都不一样，所以结果出现了很大差错，如果选择模糊的方式反而更有效，比如问你是在网上朋友多还是现实朋友多，虽然是定性的，但是反而不会出现大的差错。还有一个问题就是问卷顺序的设计，这也是后来看需求分析调查问卷方法里才发现的，问题顺序是有讲究的，敏感的，私人的问题要放在后面，轻松的，不太需要思考的放在前面，而核心重要的放在中间。我的问卷中其中一个问题问了关于私人感情方面的，反而放在中间，有填表的同学就反映看到这题目感到淡淡的忧伤，都不想继续填了。。。。

3、第一次使用问卷星，没有注意到锁定ip或用户，让同学帮我发问卷的时候，有人恶意刷票来着，当时看到那些随机的答案完全无分析头绪，还好我最后手动的删掉了无效问卷，主要是看同一个ip多次填写的，和填写时间低于100s的，就认为有恶意刷票嫌疑，后来留下的有效问卷开始变得清晰，也让我找到了分析头绪。

4、这次只是小范围小规模的调查，不具备很强的普遍性，但是依然反映了一些真实情况，其中g+的发放问卷是我负责的，基本上大家都有认真填写，但是主要的被调查者都是死宅了，问卷星的发放是同学负责，同学糊弄事很严重，我也不太清楚那边具体工作情况如何。

5、调查问卷实际上是一种定量分析，为了客观，最好不要设想太过具体的预期结果，这点上我还是有不足，以我最初的目标来讲，跟倾向于认证我的想法，其实更适合做访谈，但是条件有限所以没有做，加上我其实是挺想玩一把Google drive的www。这里提示大家，如果你要做认证分析，用访谈，如果你只是想调查具体情况，不带入预期效果，才能做问卷。

6、个人水平有限，还有就是对这方面的知识准备没有很完善，所以分析上有些不足往大家见谅，至于那个参考文献，是我临时随便搜的。。。。